Blog

Ô se tá! E já faz tempo Fernando. Um mal ainda maior que o Brasil possui, em cima dos males propriamente ditos, é o de praticar os males de forma velada ou de se fingir que os mesmos não são praticados. O preconceito certamente é um dos mais latentes, entre tantos outros. Repugnante.

Publiquei na coluna, claro. Mas, como saiu no feriado, a repercussão fica meio limitada. Mas é importante fazer barulho. O caso é muito sério.

abração.

Isso é um escândalo! Vc não deu nota, não?

Sinceramente, acho muito fracas, apesar de lógicas, as argumentações dos comentários. É o tipo de argumentação que coloca em relevo os dados das "identidades culturais" em primeiro plano. Ou seja, como EU participo de determinado grupo que pensa assim, EU justifico minhas atitudes com respaldo num suposto direito que tenho. Pois discriminação religiosa - assim como de qualquer outro tipo - é prática ilegal. Uma coisa é você ser uma gráfica que só publica livros religiosas e assim o jogo está claro. Outra coisa é você querer inserir-se numa sociedade marcada pela diversidade cultural, étnica e modificar as regras do jogo quando lhe for mais conveniente.
Recentemente, a editora da PUC-Rio publicou um livro da pesquisadora Monique Augras com ensaios sobre Zé Pelintra e Maria Padilha entre outros. Não me conste que a Igreja atual ache bacana esse tipo de culto, mas a editora, assim como a PUC-Rio, compreende que a tolerância religiosa e mais importante do que a perseguição religiosa digna da Idade Média da Igreja Católica, que as igrejas neopentecostais vem incentivando.

Concordo que seja discriminação -e não preconceito- religioso. Alguns evangélicos acreditam que a mandinga seja uma prática demoníaca e também se deve respeitar sua opinião. A omissão de consciência é uma prática legal e constitucional, portanto, a gráfica está bem respaldada para não imprimir a tal capa.
De qualquer forma, é triste ver a intolerância de determinadas agremiações religiosas.

Pois é, Fábio. Sua argumentação é lógica, faz sentido - admito. A defesa da liberdade absoluta de expressão nos leva a alguns impasses. Isso pressupõe a admissão de opiniões racistas, fascistas. As pessoas podem achar que o problema do Brasil está nos negros - ou nos judeus, nos brancos, homossexuais, umbandistas ou evangélicos. O que fazer? Sei lá. Tremo ao admitir qualquer tipo de censura, mas não posso concordar com quem discrimina e reduz o ser o humano. O dono de uma gráfica religiosa pode não aceitar publicar livros ateus ou pornográficos - o que iria contrariar a lógica da existência da empresa. Mas, enfim, não consigo engolir uma gráfica que deixa de publicar um livro porque na capa há uma palavra considerada maldita. Tenhos limites, dúvidas e questionamentos - isso é humano. Mas não consigo achar que o preconceito é razoável.

"O fato de a gráfica ser uma empresa privada não lhe dá direito de agir assim".

Claro que dá. Ou deve o governo sacrossanto obrigar uma empresa propriedade de judeus a publicar um livro clamando pela destruição de Israel? Ou uma de propriedade de ateus a publicar um livro religioso? Deve a Editora Vozes ser forçada a publicar Richard Dawkins? Isso é uma opressão, é obrigar alguém trabalhar para quem considera inimigo.

O que defendo não é a jurisdição mais comum no Brasil, eu bem sei, mas o Brasil é o país onde existe lei federal parar por uma placa avisando para olhar se o elevador se encontra no andar antes de entrar. É do direito do dono de uma empresa aceitar ou não qualquer cliente, assim como o dono de uma casa pode aceitar ou não qualquer visita. Por outro lado, essas pessoas também não podem querer depois calar um blog ou jornal que deixa claro o quanto eles são preconceituosos.

Tenho asco desse preconceito, coisa de gente pequena em humanidade.